近日,自一篇題為“破解茅臺(tái)獲獎(jiǎng)的百年之謎”的署名文章見諸于有關(guān)媒體后,一向被國(guó)人奉為美談的茅臺(tái)酒巴拿馬金獎(jiǎng)故事,再度引發(fā)風(fēng)波。
茅臺(tái)緣何如此頻頻中槍?值得我們深思。在筆者看來,100年前茅臺(tái)酒獲巴拿馬博覽會(huì)金獎(jiǎng)的歷史故事,僅僅是茅臺(tái)塑造品牌文化,豐富和挖掘“茅臺(tái)文化”內(nèi)涵的戰(zhàn)略舉措之一??墒?00年后的今天如果別有用心之人再拿來過度炒作和解讀,刻意,甚至是故意的強(qiáng)調(diào)和放大,人云亦云,其用心未免就需要質(zhì)疑了。
在剛剛結(jié)束的兩會(huì)上,李克強(qiáng)總理明確提出要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造2025”,讓國(guó)人大快人心。作為“中國(guó)制造”的主要民族品牌代表之一,茅臺(tái)酒是中國(guó)醬香型白酒的鼻祖和典型代表,是中華民族智慧和精神凝聚融合的陳釀,是我國(guó)勞動(dòng)人民心血和智慧的結(jié)晶。自1915年從邊遠(yuǎn)貴州大山深處的一個(gè)邊陲小鎮(zhèn)遠(yuǎn)涉重洋,憑借其卓越的品質(zhì)與風(fēng)格,瓶破天驚,勇奪巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng),與法國(guó)科涅克白蘭地、英國(guó)蘇格蘭威士忌并稱世界三大蒸餾名酒以來,已連續(xù)16次榮獲國(guó)際金獎(jiǎng),蟬聯(lián)歷屆國(guó)家名酒評(píng)比之冠,創(chuàng)下了“外運(yùn)五洲萬(wàn)人嘗”的百年輝煌,成為中國(guó)白酒行業(yè)中迄今為止唯一集綠色食品、有機(jī)食品、國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、原產(chǎn)地域保護(hù)產(chǎn)品、國(guó)家純糧固態(tài)發(fā)酵白酒等認(rèn)證于一身的白酒產(chǎn)品,成為中華民族呈給世界的一張“國(guó)家名片”。這本該是我泱泱天朝海內(nèi)外十幾億兒女引以為傲的榮耀,然而,令人遺憾的是,不斷書寫著中國(guó)醬香傳奇的茅臺(tái),卻頻頻成為一些人口誅筆伐、宣泄情緒的目標(biāo)。
所謂“樹大招風(fēng)”,近年來茅臺(tái)所受到的種種非議,著實(shí)令人頗為費(fèi)解。每每要舉行某項(xiàng)重大活動(dòng),或要參加某項(xiàng)國(guó)際國(guó)內(nèi)酒業(yè)盛事,又或是每年的白酒銷售旺季即將來臨之際,茅臺(tái)都會(huì)被推上風(fēng)口浪尖,身陷輿論漩渦而幾無辯駁之機(jī),總是被業(yè)界、學(xué)術(shù)界一些頭銜“前綴”冠上所謂“資深”二字之人一味的挑剔或質(zhì)疑,甚至進(jìn)行詆毀、抹黑,真是咄咄怪事。這次在成都春季糖酒會(huì)即將召開之際引發(fā)的茅臺(tái)獲巴拿馬金獎(jiǎng)被指造假事件,就是個(gè)典型的案例。其實(shí)這是當(dāng)前低速增長(zhǎng)新常態(tài)下行業(yè)內(nèi)的一種浮躁心態(tài),一種典型的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為。毫不客氣地說,這是行業(yè)乃至整個(gè)國(guó)度的悲哀,不得不引發(fā)我們每一個(gè)國(guó)民去深思。
且不說有關(guān)巴拿馬賽會(huì)中國(guó)賽品獲獎(jiǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字、獲獎(jiǎng)的具體賽品和獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)級(jí)等,因官方統(tǒng)計(jì)口徑不一、翻譯誤差大、人手過少而未能對(duì)獲獎(jiǎng)賽品進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)等原因造成張冠李戴、統(tǒng)計(jì)混亂,從而導(dǎo)致各類著述不一的記述,進(jìn)而成了后人解不開的歷史謎團(tuán)。僅茅臺(tái)酒的參評(píng),說法就林林總總。但關(guān)于茅臺(tái)酒當(dāng)年獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)之說,現(xiàn)存中外文獻(xiàn)中早有記載。民國(guó)時(shí)期始纂于1914年,刊行于1937年,由楊兆麟、趙愷、楊恩元先后主纂的《續(xù)遵義府志》卷十二“物產(chǎn)·茅臺(tái)酒”目明確記載:“前志,出仁懷縣西茅臺(tái)村,黔省稱第一……往年攜赴巴拿馬賽會(huì),得金牌獎(jiǎng),固不特黔人珍之矣。”1999年版的《不列顛百科全書》第十卷亦載:“1915年巴拿馬國(guó)際博覽會(huì)上,茅臺(tái)春和茅臺(tái)燒春獲得金質(zhì)獎(jiǎng)。”
志書官修,由來已久。方志既為“一方之全書”,又是“一方之全史”,它是真實(shí)、全面、系統(tǒng)地記載一地自然、人文、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)等歷史發(fā)展全貌的重要文獻(xiàn)典籍資料性著述,被喻為地方“百科全書”和“博物之書”,具有較高的存史資治、利國(guó)益民等功能。實(shí)事求是、秉筆直書,便是編修志書最基本的原則。因此,《續(xù)遵義府志》中關(guān)于茅臺(tái)酒獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)的記載應(yīng)該是較為可信的。問題的關(guān)鍵在于,一些人一味斷章取義,對(duì)茅臺(tái)酒獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)的史實(shí)不作深究就妄下結(jié)論,即失之于偏頗,也很不公允,甚至造成以訛傳訛,魚目混珠,使眾人難知事實(shí)真相。尤其是在那些似知而又顯得不知之輩的筆下,更是恣意妄說。
由于年代久遠(yuǎn),再加上原始?xì)v史文獻(xiàn)的匱乏,要考證茅臺(tái)酒在當(dāng)年巴拿馬賽會(huì)上的獲獎(jiǎng)事實(shí)真相,確實(shí)是件很困難的事情。近年來,筆者因工作和寫作的需要,常常輾轉(zhuǎn)于各大圖書館和檔案館之間,掌握了不少珍貴的歷史檔案和文獻(xiàn)資料,包括當(dāng)年巴拿馬塞會(huì)前后出版的各類書籍報(bào)刊,諸如李宣龔的《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)要覽》、馮自由的《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)大賽會(huì)游記》、屠坤華的《1915萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)游記》、陳琪的《中國(guó)參與巴拿馬太平洋博覽會(huì)記實(shí)》、嚴(yán)智怡主編的《巴拿馬賽會(huì)直隸觀會(huì)叢編》、張肖梅的《貴州經(jīng)濟(jì)》,等等。但盡管占有再多的歷史文獻(xiàn)資料,筆者也不敢妄加斷言,除非找到當(dāng)年最直接的歷史證據(jù)。這些著述雖說是研究巴拿馬賽會(huì)極具價(jià)值、不可多得的基礎(chǔ)文獻(xiàn),但大概囿于時(shí)代、研究視野和獲取信息手段的局限性,有不少文獻(xiàn)所記述的內(nèi)容存在片面、錯(cuò)漏,與實(shí)際不符之處,疑點(diǎn)頗多。所以,今天的我們只能綜合各種相關(guān)文獻(xiàn),客觀、理性地看待當(dāng)年茅臺(tái)酒巴拿馬賽會(huì)獲獎(jiǎng)的歷史事實(shí)。
1915年規(guī)模空前的巴拿馬賽會(huì),可以說是展示20世紀(jì)初人類文明成果的大舞臺(tái),顯示各國(guó)實(shí)力的一個(gè)特殊競(jìng)技場(chǎng)。它是美國(guó)政府為慶祝巴拿馬運(yùn)河建成通航,于1915年在加利福利亞州的舊金山市舉辦的一次國(guó)際性博覽會(huì)。其全稱為“慶祝巴拿馬運(yùn)河開航太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)”,后人常簡(jiǎn)稱為“巴拿馬賽會(huì)”。 盡管中國(guó)政府于1912年3月就收到美國(guó)總統(tǒng)塔夫脫發(fā)來的邀請(qǐng)書,且中美雙方于當(dāng)年10月就在舊金山“行政府館典基禮”,但因南北紛爭(zhēng),政局動(dòng)蕩,經(jīng)費(fèi)遲遲不能解決,致使工程建設(shè)一度停滯。直到1913年5月,北洋政府專門成立農(nóng)商部全權(quán)辦理參賽相關(guān)事宜,并于同年6月28日在北京成立籌備巴拿馬賽會(huì)事務(wù)局,袁世凱親自任命陳琪為赴美賽會(huì)監(jiān)督兼籌備巴拿馬賽會(huì)事務(wù)局局長(zhǎng)。同時(shí),事務(wù)局在天津成立商品陳列所,任命樂嘉藻為所長(zhǎng),負(fù)責(zé)征集全國(guó)的名優(yōu)產(chǎn)品送展。樂嘉藻是貴州黃平人,民國(guó)時(shí)期的貴州教育家,因選送茅臺(tái)酒、玉屏簫笛獲獎(jiǎng)狀、獎(jiǎng)?wù)露懵曋型?,并以巴拿馬直隸協(xié)會(huì)代理會(huì)長(zhǎng)赴美國(guó)舊金山、日本考察實(shí)業(yè),著有《巴拿馬賽會(huì)直隸協(xié)會(huì)叢編》《貴州黨爭(zhēng)事略》等專著。隨后,各省也先后相繼成立赴賽出品協(xié)會(huì),負(fù)責(zé)征集審選產(chǎn)品。全國(guó)共有19個(gè)省參展,展品多達(dá)10余萬(wàn)種,計(jì)1800余箱,重1500余噸,于1914年冬分兩批運(yùn)往舊金山。
茅臺(tái)酒是以貴州公署的名義送展的。當(dāng)時(shí),貴州公署接到北京政府籌辦參展物產(chǎn)的通知后,立即對(duì)貴州省準(zhǔn)備送展的土特產(chǎn)品進(jìn)行排隊(duì)。曾在1910年的南京南洋勸業(yè)會(huì)上獲得殊榮的“成義(華茅)”“榮和(王茅)”兩家燒房的茅臺(tái)酒,自然成了貴州參展的首選。隨即,貴州公署向仁懷縣公署和縣知事發(fā)出了將茅臺(tái)酒迅速送展的通知。仁懷縣知事魯士俊接到通知后,書面通知縣商會(huì)會(huì)長(zhǎng)李清和轉(zhuǎn)知茅臺(tái)酒的成義、榮和兩家燒房。兩家燒房接到通知后,應(yīng)征把自己最好的酒選交縣商會(huì)。縣商會(huì)收到兩家燒房的送展樣酒后,轉(zhuǎn)交縣公署,由縣公署派專人送到省公署。由于當(dāng)時(shí)沒有汽車,所以只能靠人背馬馱輾轉(zhuǎn)幾百公里把酒送到省會(huì)貴陽(yáng)。貴州公署把各地送來的各種產(chǎn)品匯齊后,派人押送至農(nóng)商部。農(nóng)商部官員收到兩家燒房送來的參展樣酒后,發(fā)現(xiàn)兩家產(chǎn)品的產(chǎn)地、名稱和包裝都一樣,均用黃褐色土陶為酒瓶,且兩家產(chǎn)品均冠有“茅臺(tái)燒房出品”字樣,無法區(qū)分是哪家送展的產(chǎn)品,且農(nóng)商部認(rèn)為燒房的稱謂與國(guó)際慣例不相協(xié)調(diào),所以只好冠以“茅臺(tái)造酒公司”之名,以貴州公署的名義送展。
賽會(huì)于1915年2月20日上午8時(shí)如期開幕,12月4日閉幕,歷時(shí)9個(gè)半月,共有31個(gè)國(guó)家(1915年《學(xué)生雜志》所載為43個(gè)),20萬(wàn)家展品生產(chǎn)廠和送樣單位參加,整個(gè)賽會(huì)期間參觀者達(dá)1900萬(wàn)人次,開創(chuàng)了世界歷史博覽會(huì)展時(shí)最長(zhǎng)、參加人數(shù)最多的先河。開幕當(dāng)天,參觀者即達(dá)21.6萬(wàn)余人次。整個(gè)賽會(huì)共設(shè)美術(shù)館、教育館、社會(huì)經(jīng)濟(jì)館、文藝館、制造業(yè)及各類工業(yè)館、機(jī)械館、運(yùn)輸館、農(nóng)業(yè)館、園藝館、農(nóng)業(yè)食品加工館、礦業(yè)和冶金館11個(gè)陳列館。各國(guó)還分別建有政府館,另有25個(gè)國(guó)家自建陳列館。中國(guó)館以故宮太和殿為藍(lán)本, 仿照中國(guó)傳統(tǒng)宮廷建筑風(fēng)格搭建,整個(gè)館殿涂以鮮艷大黃色,分正館、東西偏館、亭、塔、牌樓等六部分,雕梁畫棟,飛檐拱壁。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去,頗似皇家禁地, 相當(dāng)氣派。全館展區(qū)面積5萬(wàn)平方米,設(shè)有農(nóng)業(yè)館、礦業(yè)館、交通館、美術(shù)館和政府館, 甚為壯觀。中國(guó)展品分別在教育、工藝、美術(shù)、文藝、農(nóng)業(yè)、園藝、食品、礦物及交通9個(gè)陳列館和中華政府館展出。茅臺(tái)酒在農(nóng)業(yè)館內(nèi)展出。該館位于博覽會(huì)入口主通道最北端西側(cè), 與農(nóng)業(yè)食品加工館相互對(duì)應(yīng)。
開幕當(dāng)天, 賽會(huì)陳列館只有美術(shù)館、文藝館陳列完畢,同時(shí)開館。好在兩館內(nèi)都有來自中國(guó)的大量賽品,讓當(dāng)天參會(huì)的所有國(guó)人都體會(huì)到了什么叫揚(yáng)眉吐氣。之后,其余各館也依次開館,因農(nóng)業(yè)、工藝物品最多,于3月初陳列完畢。各政府館也是開幕式后逐一開放的。從2月24日至3月中旬,日本、加拿大、葡萄牙、挪威等政府館和美國(guó)各州館相繼開館。中國(guó)館于3月9日下午2時(shí)正式開幕,參觀人士達(dá)數(shù)萬(wàn)人,“館場(chǎng)內(nèi)外幾無插足之地”。美國(guó)政府代表、加州總督代表、舊金山市市長(zhǎng)等前來致辭祝賀。“僑港華商,相率休業(yè),赴館祝賀。”3月25日,美國(guó)副總統(tǒng)馬沙代表總統(tǒng)威爾遜蒞臨中國(guó)館,陳琪代表中國(guó)政府“致贈(zèng)萬(wàn)花大花瓶?jī)擅叮毁?zèng)大總統(tǒng),一贈(zèng)副總統(tǒng),為紀(jì)念品”。 整個(gè)賽會(huì)期間,光臨中國(guó)九大展館展區(qū)的參觀者達(dá)200余萬(wàn)人次。
本次賽會(huì)最備受世人矚目的,當(dāng)屬賽品的評(píng)獎(jiǎng)過程。正如弗蘭克·莫頓·托德(Frank Morton Todd)1921年在《博覽會(huì)的故事》中說,“授獎(jiǎng)系統(tǒng)是世界上所有博覽會(huì)全部工作的基本主旨”,“一套完整的授獎(jiǎng)管理系統(tǒng),展示的是大會(huì)的權(quán)威和國(guó)際專家的魅力”。根據(jù)審查章程和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),巴拿馬賽會(huì)的獎(jiǎng)項(xiàng)共分六個(gè)評(píng)級(jí):(甲)大獎(jiǎng)?wù)?Grand Prize,榮譽(yù)獎(jiǎng)中的最佳者)、(乙)榮譽(yù)勛章(Medal of Honor,95分以上)和(丁)金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?Gold Medal,85分以上)為一等獎(jiǎng),獎(jiǎng)?wù)戮鶠榻鹳|(zhì);(戊)銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)拢⊿ilver Medal,75分以上)為二等獎(jiǎng);(己)銅質(zhì)獎(jiǎng)?wù)拢˙ronze Medal,60分以上)為三等獎(jiǎng);(丙)狀詞獎(jiǎng) (Honorable Medal)為末等獎(jiǎng)。其中,榮譽(yù)勛章也稱名譽(yù)優(yōu)獎(jiǎng)。而末等獎(jiǎng),雖然也可據(jù)英文譯為榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)?,但?shí)際上此獎(jiǎng)并無獎(jiǎng)牌,只有獎(jiǎng)狀,故也稱狀詞獎(jiǎng)、獎(jiǎng)詞、鼓勵(lì)獎(jiǎng)等。為何將狀詞獎(jiǎng)列為“丙”級(jí)排列在最后,而不是排列在(乙)榮譽(yù)勛章和(?。┙鹳|(zhì)獎(jiǎng)?wù)轮g,有學(xué)者認(rèn)為是由于當(dāng)時(shí)中方統(tǒng)計(jì)者對(duì)實(shí)際情況不太了解,只從字面理解,故而錯(cuò)將末等獎(jiǎng)列為丙級(jí)。據(jù)《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)章程》第22章第一條規(guī)定的“文憑分五等:一大獎(jiǎng)?wù)?、二金牌、三銀牌、四銅牌、五獎(jiǎng)詞”的內(nèi)容推斷,“榮譽(yù)勛章”極有可能是評(píng)獎(jiǎng)時(shí)新增的獎(jiǎng)項(xiàng)。
整個(gè)賽會(huì)期間,共頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)25527個(gè),每個(gè)獲獎(jiǎng)賽品和獲獎(jiǎng)?wù)呔C發(fā)證書,獲銅獎(jiǎng)以上者還同時(shí)頒發(fā)獎(jiǎng)牌(也稱獎(jiǎng)?wù)?,共計(jì)20344塊。中國(guó)共計(jì)獲得各類獎(jiǎng)?wù)?200余枚,居各參展國(guó)獲獎(jiǎng)之首?!段鲌?bào)記中國(guó)參與巴拿馬賽會(huì)審查得獎(jiǎng)事實(shí)》(見載《中國(guó)參與巴那馬太平洋博覽會(huì)記實(shí)》)記載說:“此次賽品獲獎(jiǎng)之成績(jī),固可令國(guó)民滿意者也。”
中國(guó)獲獎(jiǎng)數(shù)量雖然為參展各國(guó)之冠,但各賽品的參評(píng)并非一帆風(fēng)順。自各參展國(guó)的各館展品陳列完畢后,1915年5月初,評(píng)審工作進(jìn)入審查階段。巴拿馬賽會(huì)成立了由13人組成的高級(jí)審查委員會(huì),美國(guó)加利福利亞州代表羅偉爾任會(huì)長(zhǎng),美國(guó)出品部部長(zhǎng)勃克任副會(huì)長(zhǎng),書記長(zhǎng)(秘書長(zhǎng))由美國(guó)4人和中國(guó)、阿根廷、古巴、澳大利亞、烏拉圭、荷蘭及日本各一名代表出任。陳琪作為中國(guó)代表,被公舉為評(píng)議員和補(bǔ)行審查會(huì)特別委員。其后又成立了由來自世界各國(guó)的科學(xué)、藝術(shù)、工商界代表共500人組成的評(píng)審團(tuán),其中美國(guó)人占7/10,其他國(guó)家人占3/10。中國(guó)有16人參加,由駐美監(jiān)督處從赴會(huì)成員和各省委員中遴選,還招聘留學(xué)生和僑商中有學(xué)識(shí)者數(shù)人“參列審查”。此次中國(guó)參賽展品“較他國(guó)為特多”,種類也豐富。據(jù)1914年3月31日出版的《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)出品分類綱目》記載,中國(guó)參會(huì)的展品共分156部、796類。
評(píng)審工作先是由賽會(huì)主辦方發(fā)出審查單,要求各國(guó)按照出品人原送的說明照式填寫。由于“我國(guó)文言不同,大費(fèi)翻譯工夫”。當(dāng)初各省所送目錄書、說明書的中英文詞“誤漏不一”,且各省派來的赴賽委員中大多不諳英文,所以這項(xiàng)工作只得由赴美賽會(huì)監(jiān)督處“臨時(shí)趕辦”,結(jié)果造成部分中國(guó)賽品在品名上被翻譯來翻譯去,致使有的賽品最終幸運(yùn)獲獎(jiǎng)后,品名只剩下一堆不知所云的生硬拼寫的英文字母。1915年10月20日美國(guó)金門出版的《中華民國(guó)參與巴拿馬太平洋博覽會(huì)監(jiān)督處事務(wù)報(bào)告》記載說:“惟原單僅有西文且未標(biāo)明省別,須按照各省目錄書、機(jī)關(guān)名錄及人名、品名逐一查譯、核對(duì),頗費(fèi)時(shí)日。”
分部審查和分類審查于1915年5月3日開始進(jìn)行。由于“各省原送說明書,未盡舉其滋產(chǎn)與制造之底蘊(yùn),難免滄海遺珠”,所以分審結(jié)果不盡如人意,“總獎(jiǎng)數(shù)未逾一千,大獎(jiǎng)僅二十余枚”。 好在賽品最后要交付高級(jí)審查員商議定案,陳琪作為評(píng)議員和補(bǔ)行審查會(huì)特別委員,有“視察評(píng)論物質(zhì)及技藝上各要點(diǎn),從事編查報(bào)告”之權(quán)利。他全身心地“著手辦理中國(guó)競(jìng)獎(jiǎng)事宜”,多次致函高經(jīng)審查委員會(huì)長(zhǎng)斯葛夫·羅偉爾,說明申請(qǐng)得獎(jiǎng)的理由,據(jù)理力爭(zhēng),盡力替中央、官?gòu)d及各省出品人代言,創(chuàng)造獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)和條件,盡量爭(zhēng)取他國(guó)的支持和理解。在陳琪的努力下,高級(jí)審查委員會(huì)的評(píng)審結(jié)果明顯對(duì)華傾斜,副會(huì)長(zhǎng)勃克以及爭(zhēng)取評(píng)定會(huì)會(huì)長(zhǎng)托來斯克“允許竭力將較他國(guó)為優(yōu)的中國(guó)優(yōu)美物品,給予大獎(jiǎng)”。經(jīng)勃克與農(nóng)業(yè)館館長(zhǎng)核議,決定“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品,除七省茶給大獎(jiǎng)外,加入十二省名農(nóng)產(chǎn)品,均給大獎(jiǎng),其中就包括貴州。托來斯克還說:“凡賽品爭(zhēng)獎(jiǎng)事件,決不能十分滿意。惟渠對(duì)于中國(guó)爭(zhēng)獎(jiǎng)之出品,當(dāng)加意討論。除已請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)叩锚?jiǎng)外,并可得八省大獎(jiǎng),則中國(guó)出品足稱美滿。”經(jīng)過以陳琪為代表的中方赴會(huì)人員的竭力推薦和努力爭(zhēng)取,最終,到8月份審查結(jié)束時(shí),中國(guó)獲獎(jiǎng)總數(shù)達(dá)到1200余枚。屠坤華所著《1915萬(wàn)博覽會(huì)國(guó)會(huì)游記》(1916年7月出版)記載:“我獲之獎(jiǎng),計(jì)一千二百十一枚。內(nèi)為大獎(jiǎng)?wù)挛迨呙叮u(yù)獎(jiǎng)七十四枚,金牌獎(jiǎng)二百五十八枚,銀牌獎(jiǎng)三百三十七枚,銅牌獎(jiǎng)二百五十八枚,狀詞獎(jiǎng)二百二十七枚。”
這次盛會(huì),中國(guó)的展品確實(shí)令西方人耳目一新,溢美之詞亦頗多。有媒體稱中國(guó)為“東亞最富之國(guó)亦東方大夢(mèng)初醒、進(jìn)化無量之國(guó)”。就連日本東京《時(shí)事新聞報(bào)》也稱:“從前美國(guó)所開之賽會(huì),其最行不振者則中國(guó)之出品。此次與賽則大異其趣,殆未可輕視。”尤其是《巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)會(huì)刊》、《舊金山報(bào)》等在報(bào)道中國(guó)展出的盛況時(shí),特別對(duì)包括貴州茅臺(tái)酒、張?jiān)F咸丫圃趦?nèi)的獲獎(jiǎng)的中國(guó)美酒做了專門評(píng)價(jià):“中國(guó)名酒風(fēng)味獨(dú)特,又以冰晶而顯其長(zhǎng),受到西方各界人士的青睞。”
談到茅臺(tái)酒的評(píng)獎(jiǎng),頗具傳奇色彩,一直以來為人們所津津樂道,在民間廣為流傳。有參展官員“怒擲酒瓶”說;有官員急中生智推瓶說,等等。這大概與當(dāng)時(shí)的時(shí)局有關(guān)。那個(gè)時(shí)候的中國(guó),戰(zhàn)亂綿延,國(guó)弱民貧,飽受西方列強(qiáng)的欺凌,處于半殖民地半封建社會(huì),人民生活在水深火熱之中。產(chǎn)自邊遠(yuǎn)貴州的一個(gè)邊陲小鎮(zhèn),用土里土氣的深褐色土陶罐封裝的土酒,竟然在大洋彼岸一碎驚萬(wàn)國(guó)。消息傳開,國(guó)人倍受鼓舞,各種版本的“茅臺(tái)故事”迅速傳遍神州大地。于是,便有了怒擲酒瓶說,急中生智推瓶說,等等。
盡館故事版本各一,但茅臺(tái)酒在巴拿馬賽會(huì)上獲獎(jiǎng)并非偶然,而是由其卓越的品質(zhì)與獨(dú)特的風(fēng)格所決定的。
“天產(chǎn)之富,我固其一。”中國(guó)在巴拿馬賽會(huì)農(nóng)業(yè)館的展位面積,雖然是參展各館中規(guī)模最大的一個(gè),展品也最為豐富,“然觀我農(nóng)業(yè)館出品,則簡(jiǎn)陋已甚”,每日參觀者不是很多。而陳列在農(nóng)業(yè)館中的茅臺(tái)酒,用的是深褐色的土陶罐包裝,本身就較為簡(jiǎn)陋土氣,再加上雜列在棉、麻、大豆、食油等產(chǎn)品中,就更難吸引人們的眼球了,賽會(huì)之初幾乎無人問津。好在中國(guó)赴賽代表團(tuán)中包括陳琪、樂嘉藻等在內(nèi)的很多成員在南洋勸業(yè)會(huì)評(píng)獎(jiǎng)時(shí)都品嘗過茅臺(tái)酒,他們擔(dān)心這樣有競(jìng)爭(zhēng)力的展品被埋沒在農(nóng)業(yè)館而無人知曉。于是,經(jīng)陳琪同意,決定將茅臺(tái)酒移入食品加工館陳列,以方便突出其位置。不料搬動(dòng)時(shí),一位代表不慎失手,一瓶茅臺(tái)酒從展架上掉下來摔碎了,頓時(shí)酒香四溢(這就是“智擲酒瓶振國(guó)威”等故事版本的來源)。陳琪等人知道茅臺(tái)酒醬香馥郁,且有空杯留香的特點(diǎn),不免靈機(jī)一動(dòng),建議不必?fù)Q館陳列。只需取一瓶茅臺(tái)酒,分置于數(shù)個(gè)空酒瓶中,并去掉蓋子,敞開酒瓶口,旁邊再放上幾只酒杯,正好利用農(nóng)業(yè)館展品氣味不濃,閑人不多的特點(diǎn),任其酒香四溢,任由專業(yè)人士品嘗。“此舉果然奏效,人們紛紛聞香而至,爭(zhēng)相斟酒品嘗,一致贊口叫絕。頓時(shí),中國(guó)農(nóng)展館里人頭躦涌,熱鬧非凡,很快產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)。”
在中國(guó)賽品的競(jìng)獎(jiǎng)過程中,陳琪一直都對(duì)審查一節(jié)尤為注意,生怕遺漏。他本著有得獎(jiǎng)機(jī)會(huì)就一定要爭(zhēng)取的原則,“對(duì)于未能開箱布展的賽品,也都邀請(qǐng)審查員隨時(shí)開驗(yàn)。當(dāng)場(chǎng)未經(jīng)得獎(jiǎng)的,事后均照章開具說明”。值得一提的是,1915年6月17日,中方在舊金山跑亞街南京樓招待高級(jí)審查員和各國(guó)與賽委員時(shí),所用酒品中不乏有茅臺(tái)酒的身影。席間,陳琪在演說中介紹民國(guó)肇造前后“進(jìn)步改良事項(xiàng)甚多”等可喜變化,如數(shù)家珍地推介賽品。他不失時(shí)機(jī)地對(duì)賓客們說:“尤望對(duì)于各省出品協(xié)會(huì)、工藝機(jī)關(guān)評(píng)得優(yōu)獎(jiǎng),則我國(guó)將來之進(jìn)步、赴賽之成績(jī),物質(zhì)之文明,學(xué)藝之刷新,均于今夕卜之。”由于陳琪等人不遺余力的舉薦,再加上展期的轟動(dòng)效應(yīng),茅臺(tái)酒未經(jīng)評(píng)審團(tuán)進(jìn)行評(píng)比,而是直接交由高級(jí)審查委員會(huì)議定,無可爭(zhēng)議地榮膺大獎(jiǎng)。至于所獲獎(jiǎng)項(xiàng)的等第,學(xué)術(shù)界比較一致的觀點(diǎn)是一等金質(zhì)獎(jiǎng)中的第二獎(jiǎng)項(xiàng)——榮譽(yù)勛章。綜合各種史料來看,這一觀點(diǎn)不無道理,且與早年茅臺(tái)酒酒瓶背標(biāo)上“世界第二”的廣告語(yǔ)可謂是不謀而合,耐人尋味。
茅臺(tái)酒在巴拿馬賽會(huì)上勇奪桂冠,這在全國(guó)都是引起朝野議論的熱點(diǎn)話題,在地瘠民貧的貴州,就更是一件破天荒的大事了。送酒赴展的兩家燒房,他們做夢(mèng)都沒想到茅臺(tái)酒竟會(huì)成為世界名酒。于是,一場(chǎng)獎(jiǎng)牌歸屬官司一打就是3年多。
官司先是打到仁懷縣商會(huì),小小縣商會(huì)自然無法判定孰是孰非,只得呈文縣府??h知事覃光鑾收到狀紙后,也感到束手無策,于是又一紙呈文將矛盾交到了省長(zhǎng)公署。最終,時(shí)任貴州省省長(zhǎng)的劉顯世以折衷的方式對(duì)這場(chǎng)獎(jiǎng)牌歸屬紛爭(zhēng)作出了裁定,簽署了省長(zhǎng)公署令。全文如下:
貴州省長(zhǎng)公署指令
令仁懷縣知事覃光鑾:
呈一件,呈巴拿馬賽會(huì)茅酒,系榮和、成裕兩戶選呈,獲獎(jiǎng)一份,難予分給,請(qǐng)核示由。
呈悉:查此案出品,該縣當(dāng)日征集呈署時(shí),原系一造酒公司名義,故獎(jiǎng)憑、獎(jiǎng)牌謹(jǐn)有一份。據(jù)呈各節(jié),雖屬實(shí)情,但當(dāng)日既未分別兩戶,且此項(xiàng)獎(jiǎng)品亦無從再頒,應(yīng)由該知事發(fā)交縣商會(huì)事務(wù)所領(lǐng)收陳列,勿庸發(fā)給造酒之戶,以免爭(zhēng)執(zhí),而留紀(jì)念。至榮和、成裕兩戶俱系曾經(jīng)得獎(jiǎng)之人,嗣后該兩戶售貨仿單、商標(biāo),均可模印獎(jiǎng)品,以增榮譽(yù),不必專以收?qǐng)?zhí)為貴也。仰即轉(zhuǎn)飭遵照,此令!
中國(guó)民國(guó)七年六月十四日
省長(zhǎng)劉顯世
1918年8月4日,覃光鑾接到指令后,以縣公署名義致函縣商會(huì):
省長(zhǎng)指令:據(jù)本署呈巴拿馬賽會(huì)事,榮和、成裕兩戶選呈獲獎(jiǎng)一份,難于分給請(qǐng)核示一案奉令開呈悉:“云云”等因奉此,除將獎(jiǎng)品函交商會(huì)事務(wù)所領(lǐng)收陳列,以資紀(jì)念。并分令榮和、成裕燒房知照外,合行轉(zhuǎn)令仰該榮和、成裕燒房遵照,迅赴商會(huì)將獎(jiǎng)品模印于售貨商標(biāo),以增榮譽(yù),是為至要,切切此令!
令茅臺(tái)村榮和、成裕燒房遵照。
仁懷縣公署同時(shí)致函仁懷縣商會(huì):
為函發(fā)事“云云”實(shí)紉公誼,此致仁懷縣商會(huì):補(bǔ)發(fā)巴拿馬賽會(huì)獎(jiǎng)品共二件。
民國(guó)七年八月四日
縣知事覃行
兩家燒房接到指令后,皆大歡喜,不再爭(zhēng)執(zhí),分別在縣商會(huì)和茅臺(tái)設(shè)宴招待各界人士,以示慶賀。自此,持續(xù)了三年多的紛爭(zhēng)才算了結(jié)。
時(shí)至今日,茅臺(tái)酒榮獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)的歷史已整整百年。由于歷史已漸行漸遠(yuǎn),再加上原始證據(jù)的丟失,關(guān)于茅臺(tái)當(dāng)年所獲獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)級(jí)的爭(zhēng)議,成了一個(gè)厘不清的歷史懸案。這本來是歷史學(xué)者和文化愛好者們很好的一個(gè)研究課題,卻被一些別有用心的人拿來大做文章。
在《破解茅臺(tái)獲獎(jiǎng)的百年之謎》一文中,作者所要宣揚(yáng)的核心觀點(diǎn)不外乎就是茅臺(tái)酒在巴拿馬賽會(huì)上所獲的獎(jiǎng)項(xiàng)是銀獎(jiǎng)而非金獎(jiǎng)。其引用的論據(jù)主要有三:一是茅臺(tái)酒早些年的酒瓶背標(biāo)上的廣告語(yǔ)是“世界名酒第二”;二是陳琪主編的《我國(guó)參與巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)記實(shí)》一書中,“各省得獎(jiǎng)單和各省得獎(jiǎng)數(shù)目表”列舉的是“貴州公署酒·銀獎(jiǎng)”的字樣;三是張肖梅的專著《貴州經(jīng)濟(jì)》一書的記載是“榮和燒坊送酒展覽,得有二等獎(jiǎng)狀、獎(jiǎng)?wù)?rdquo;?;谧髡咚玫倪@三點(diǎn)論據(jù),筆者談?wù)勛约旱目捶ā?/div>
首先,且不說作者有沒有弄清當(dāng)年巴拿馬賽會(huì)所設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的級(jí)次關(guān)系,在其原文中,竟然將“(丙)獎(jiǎng)詞”作為三等獎(jiǎng),列于一等獎(jiǎng)的(乙)榮譽(yù)勛章(又稱名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)拢┖停ǘ。┙鹳|(zhì)獎(jiǎng)?wù)轮g,實(shí)在讓人哭笑不得。在筆者親見的所有文獻(xiàn)中,從未見到過此類記載。當(dāng)年巴拿馬賽會(huì)設(shè)有一等獎(jiǎng)三項(xiàng),即:(甲)大獎(jiǎng)?wù)?、(乙)榮譽(yù)勛章、(?。┙鹳|(zhì)獎(jiǎng)?wù)?,?jiǎng)?wù)戮鶠榻鹳|(zhì)。倘若茅臺(tái)酒當(dāng)年果真被評(píng)為“世界第二”,那它所獲的獎(jiǎng)級(jí)便是(乙)榮譽(yù)勛章。根據(jù)現(xiàn)存相關(guān)中外文獻(xiàn)的記載,大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為榮譽(yù)勛章是評(píng)獎(jiǎng)時(shí)新增加的獎(jiǎng)項(xiàng)。當(dāng)年陳琪作為巴拿馬賽會(huì)高級(jí)審查委員會(huì)成員之一,被公舉為評(píng)議員和補(bǔ)行審查會(huì)特別委員,有很高的話語(yǔ)權(quán),而且他“敢于提要求,如增加獎(jiǎng)項(xiàng)、改變獎(jiǎng)級(jí)等”。如果再結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和民間“怒擲酒瓶振國(guó)威”等廣為流傳的不同版本的傳奇故事來看,茅臺(tái)酒極有可能是經(jīng)陳琪、樂嘉藻等人全力舉薦,現(xiàn)加上其在展期的轟動(dòng)效應(yīng),從而榮獲新增加的獎(jiǎng)項(xiàng)——榮譽(yù)勛章金獎(jiǎng)。
其次,在中文文獻(xiàn)中,相較于其他著述,1917年2月出版,由陳琪主編的《我國(guó)參與巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)記實(shí)》一書,作為代表中國(guó)官方編輯的出版物,相對(duì)來說較具權(quán)威性。但該書關(guān)于中國(guó)獲獎(jiǎng)賽品統(tǒng)計(jì)的記述,有許多錯(cuò)誤和遺漏之處,甚至出現(xiàn)前后相佐的地方,疑點(diǎn)甚多。
一是在獲獎(jiǎng)數(shù)字記述方面,該書記載說,1915年九月初三,中國(guó)赴美賽會(huì)監(jiān)督陳琪曾在舊金山南京樓大餐廳宴請(qǐng)中外名流,他在餐前演說時(shí)說:“此次博覽會(huì)審查之結(jié)果,中國(guó)賽品共得大獎(jiǎng)六十二、名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)铝?、金牌?jiǎng)二百五十八、銀牌獎(jiǎng)三百三十七、銅牌獎(jiǎng)二百五十八、獎(jiǎng)詞二百二十七,共計(jì)一千二百十一枚。”根據(jù)陳琪的說法,各獎(jiǎng)數(shù)目加起來是1206枚,而非1211枚。還有該書所刊載的《西報(bào)記中國(guó)參與巴拿馬賽會(huì)審查得獎(jiǎng)事實(shí)》一文說:“審查之結(jié)果,中國(guó)出品共獲獎(jiǎng)一千二百余枚。內(nèi)大獎(jiǎng)?wù)铝?、名譽(yù)優(yōu)獎(jiǎng)五十四枚、金牌獎(jiǎng)二百五十枚。而公共出品監(jiān)制人之獎(jiǎng)尚不在上列之?dāng)?shù)。”而該書所刊載的另一篇文章《錄報(bào)載巴拿馬賽會(huì)中國(guó)赴賽之結(jié)束》卻記載說:“我國(guó)出品得頭獎(jiǎng)?wù)撸鲋亮迕?,加以同類出品所得之大?jiǎng),合七十四枚。其名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)?、金牌、銀牌、銅牌、獎(jiǎng)詞各等獎(jiǎng)?wù)拢灿?jì)得一千二百余枚”。由此可見,陳琪的演說和該書中所記錄的中國(guó)賽品獲獎(jiǎng)數(shù)字,明顯相互抵牾,不知何故。
二是在中國(guó)獲獎(jiǎng)賽品記述方面,有些賽品是根據(jù)英文名單回譯而來的,因翻譯誤差等原因,導(dǎo)致部分品名和出品人面目全非,極難辨識(shí)。正如王勇則在《1915年巴拿馬賽會(huì)上中國(guó)獲獎(jiǎng)知多少》(《中國(guó)檔案報(bào)》2010年10月25日,總第2070期第二版)一文中說:“《巴拿馬記實(shí)》中所載中國(guó)獲獎(jiǎng)賽品,有一部分是根據(jù)英文名單回譯而來,導(dǎo)致面目全非,在這一過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤超過百處。中國(guó)賽品居然要用英文名單統(tǒng)計(jì),實(shí)難辨識(shí),致使不少獲獎(jiǎng)賽品被歷史湮沒。此為厘清當(dāng)年獲獎(jiǎng)事實(shí)真相的最大障礙……已知史料中,錯(cuò)字、脫字、衍字等比較明顯,獎(jiǎng)項(xiàng)、獎(jiǎng)級(jí)張冠李戴的問題也非個(gè)別。”
三是在該書“各省得獎(jiǎng)單和各省得獎(jiǎng)數(shù)目表”中,關(guān)于貴州公署酒獲銀獎(jiǎng)的記載,本身就存在疑點(diǎn)。“貴州公署酒”是否就是茅臺(tái)酒,還有待考證。當(dāng)年貴州選送的酒品中,不可能只有茅臺(tái)酒一種酒品。當(dāng)時(shí)貴州較為著名的酒品還有很多,諸如產(chǎn)于遵義董公寺“程氏酒坊”的小曲酒(20世紀(jì)20年代改為“程家窖酒”,即董酒的前身)、產(chǎn)于遵義縣鴨溪鎮(zhèn)的“賴記雷泉酒”( 鴨溪窖酒前身)、產(chǎn)于金沙的“源村窖酒”“慎初斗酒”(金沙回沙酒前身),等等。在《我國(guó)參與巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)記實(shí)》一書中,編者們?cè)谟浭鲋袊?guó)獲獎(jiǎng)賽品情況時(shí),將包括茅臺(tái)酒在內(nèi)的賽品遺漏,也是極有可能的事。
第三,1939年出版的張肖梅的《貴州經(jīng)濟(jì)》,實(shí)事求是地說,的確是一部研究貴州近代史不可多得的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。但大概是囿于文獻(xiàn)的輾轉(zhuǎn)傳抄,該書所記述的內(nèi)容,同樣存在不少片面、錯(cuò)誤,與實(shí)際不符之處。如書中關(guān)于茅臺(tái)酒是滿清咸豐以前某山西鹽商仿照汾酒制法釀制的記載,就讓人啼笑皆非。該書關(guān)于茅臺(tái)酒獲獎(jiǎng)記載的原文是:“民國(guó)四年世界物品展覽會(huì),榮和燒坊送酒展覽,得有二等獎(jiǎng)狀、獎(jiǎng)?wù)隆?rdquo;1915年的巴拿巴賽會(huì),在現(xiàn)存所有文獻(xiàn)中,并無“世界物品展覽會(huì)”之提法,當(dāng)年送展的也是成義和榮和兩家燒房。這種極為片面的記載,不得不讓其可性度大打折扣。
陳琪、張肖梅等因受制于交通、通訊手段落后等時(shí)代的局限,在他們的論著中出現(xiàn)某種錯(cuò)誤,尚屬情有可原。但拿著智能手機(jī)、享受著移動(dòng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的今人,在評(píng)價(jià)一個(gè)事物時(shí)不去作深入考究,動(dòng)不動(dòng)就拿某部書中的結(jié)論當(dāng)作依據(jù),輾轉(zhuǎn)傳抄,以訛傳訛,甚至故意夸大,其用心就不言而喻了。
筆者認(rèn)為,有關(guān)茅臺(tái)酒巴拿馬金獎(jiǎng)的爭(zhēng)議本質(zhì)上就是一個(gè)學(xué)術(shù)問題。不管是“怒擲酒瓶”也好,還是“智推酒瓶”也罷,只不過是一個(gè)企業(yè)塑造品牌文化的宣傳策略。相信每一個(gè)有民族大義的中國(guó)人,都希望行業(yè)能夠團(tuán)結(jié)一致,包容發(fā)展,創(chuàng)造出更多“中國(guó)制造”的民族品牌,為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造2025”做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。當(dāng)年在巴拿馬賽會(huì)上中國(guó)賽品的獲獎(jiǎng)數(shù)量能居參展各國(guó)之首,在那積弱積貧的年代,對(duì)增強(qiáng)民族自信具有不可估量的作用。然經(jīng)過歲月的洗禮,今天依然還能傲立于東方古國(guó)的神州大地,成為世界民族品牌者卻已寥寥無幾。如果一再的不斷去質(zhì)疑、挑剔,故意夸大,不得不說有踐踏民族品牌,擾亂市場(chǎng)秩序之嫌。正如鐘言的署名文章《看茅臺(tái)的歷史榮譽(yù) 也看其百年發(fā)展》一文所言:“考察茅臺(tái)一百多年的發(fā)展,看其百年前獲得的榮譽(yù),也看其百年來對(duì)行業(yè)及社會(huì)發(fā)展的所作所為”
仁懷市政協(xié)副主席陳興文先生就說:“茅臺(tái)即有歷史的沉淀,又有今人的艱苦創(chuàng)新,無論從那個(gè)角度看茅臺(tái),絕不是靠虛榮欺騙搞到手的成果,而是實(shí)干與科學(xué)相結(jié)合的結(jié)晶。一個(gè)好的結(jié)果,絕不可能由不良動(dòng)機(jī)與作為生成。所以說茅臺(tái)是無愧于歷史,無愧于民族,無愧于行業(yè),無愧于職業(yè)操守的民族企業(yè)。”縱觀茅臺(tái)百年來的艱辛發(fā)展歷程,既有對(duì)國(guó)家和對(duì)民族的重大貢獻(xiàn),也有對(duì)歷史和社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。從當(dāng)初的作坊式工廠,到今天邁向全球的百億企業(yè)集團(tuán),國(guó)酒茅臺(tái)一路挺進(jìn),實(shí)現(xiàn)從知名品牌到中華民族精品的飛躍,與茅臺(tái)人始終堅(jiān)持以“以質(zhì)求存、以人為本、恪守誠(chéng)信、繼承創(chuàng)新”的企業(yè)核心價(jià)值觀是密不可分的。國(guó)酒人始終一以貫之地堅(jiān)守并踐行“質(zhì)量至上”的理念,恪守“崇本守道,堅(jiān)守工藝,貯足陳釀,不賣新酒”的質(zhì)量觀,遵循“質(zhì)量第一,產(chǎn)量服從質(zhì)量,成本服從質(zhì)量,效益服從質(zhì)量,速度服從質(zhì)量”的“質(zhì)量四服從”原則,視質(zhì)量為企業(yè)的生命、品牌的靈魂,不斷提升茅臺(tái)酒的品牌價(jià)值。
茅臺(tái)酒之所以被尊為“中國(guó)國(guó)酒”,不僅僅源自其厚重的歷史文化、獨(dú)特的自然生境、卓越的品質(zhì)和工藝,以及在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等領(lǐng)域中發(fā)揮的無可比擬的作用和在海內(nèi)外市場(chǎng)風(fēng)雨中歷經(jīng)考驗(yàn)等綜合因素,更源自于千百年來歷代茅臺(tái)人對(duì)傳統(tǒng)的“道法自然”“天人合一”的釀造工藝的堅(jiān)守、繼承與創(chuàng)新,是茅臺(tái)人凝聚千年智慧,千錘百煉,用時(shí)間和生命去釀造的結(jié)果。
歷經(jīng)歲月長(zhǎng)河的積淀和幾代茅臺(tái)人的辛勤耕耘,今天的國(guó)酒茅臺(tái),已然成為中華民族工商業(yè)傲立于世界的自主民族精品、國(guó)際頂尖品牌,成為中華民族傳統(tǒng)文化元素的一種承載符號(hào),成為新常態(tài)下引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)走向世界的行業(yè)標(biāo)桿!
標(biāo)簽:
茅臺(tái)
打賞
更多>同類資訊
0 條相關(guān)評(píng)論